2016年9月26日 星期一

巴菲特都中伏(更新)

(P.S.早前不小心開了標題就後按了發佈,結果發出了一篇同標題的空文。

根據報道,富國銀行為提高業績,共有5千多名銀行職員在未獲客戶授權下非法開設200萬個存款和信用卡帳戶,被美國消費者金融保護局判罰1.85億美元,約14.4億港元。

富國銀行是美國最受信賴的零售銀行,經營風格一向保守(類似於恒生銀行在香港的地位),在多次金融危機中幾乎都是全身而退。該行去年純利高達230億美金,來自監管機構的罰金可謂微不足道,然而:

1.       對一家以穩健著稱的銀行來說,類似事件所帶來的聲譽風險,和伴隨著的業務損失有多大?
2.       該行為止被迫重整銷售政策,好處自然是前線員工違規的風險和動機下降,但對銷售額的負面影響是必然的,這部分的損失有多大?
3.       有多大的內控漏洞才能讓多達5千名員工違規開戶?更重要的是,一石激起千重浪,這是否暴露了別的監控風險的可能性? 換言之,你不能假設這只是個別事件。

富國銀行也是巴菲特最為人所知的投資例案之一,自1989年開始持有該公司後,旗下巴群在往後廿多年來多次進出,而且命中率極高,可以說是選股和操作的完美結合。 至今巴群手持的WFC倉位已接近10%,在上述醜聞而引起的下挫前,這批股票價值高達240億美元。

98日披露至今,富國股價已下挫近7%,短期股價波動大概不會令巴菲特困擾(而且早前購入的蘋果公司股票表現大勇,抵銷了部分損失)。然而筆者認為,這次醜聞對巴菲特的影響依然十分巨大,因為這直接影響巴郡當初投資富國銀行的理由的正當性。

投資有趣的地方,在於你可以因為錯誤的投資而賺錢,或是因為正確的投資而賠錢。但長期來說,投資回報大體仍於投資理念的正確度成正比,因此Peter Lynch建議投資者記錄下每筆投資背後的理由,只要當初投資的理由不再成立,不論目前的回報如何,是賺是蝕,市況是好是壞,投資者都該沽貨離場。

筆者在六月曾分享巴群第二把交椅-查理芒格對於銀行股的看法:
"如果沒有對銀行從業人員很強的把握,我不認為任何人應該買銀行。銀行業是一門危險的生意,那對投資者是一個非常危險的地方。如果沒有深入的洞察,遠離(銀行股)。 很多人用巴菲特買了富國銀行來作為自己買銀行股的理由。但是,巴菲特和芒格買富國銀行的理由是什麼呢?對富國銀行的從業人員的深入洞察!正如巴菲特所說的,銀行本質上是有著十幾倍槓桿的生意,任何錯誤都會被槓桿成倍放大。只有最優秀的人運營的銀行才值得擁有。"
簡而言之,芒格認為銀行不是投資者容易掌握的行業, 而富國銀行則受益於其優秀的風險管理而成為特例。這個結論自然是經過非常嚴的盡職調查的結果。

然而,這「深入洞察」仍是不夠深入。

巴郡會如何行動?我不知道,投資經理們大概會重新檢視富國的業務,也許會因為上述理由而賣出股票,也有可能會相信該行的補救措施,視之為買入良機。

事實上,這當然不是巴菲特漫長的投資生涯中唯一的失誤,像早前的Tesco事件也讓他賠上4.4億美元。然而那筆投資只不過算是小試牛刀,像在WFC這種主力投資上發生的巨大失誤是十分罕見的。這對散戶的最大啟示是-在這個行業內最頂尖的精英,在處理其最重要的一筆投資時,仍會滑這樣一個大鐵盧,你憑什麼認為自己有足夠的資訊和能力,去判斷某家公司是否一家好公司?別誤會,這不是小看大家的反問,而是每位投資者在作出每個投資決定前必需得到解答的自我提問(特別是在overweight某一筆投資的時候)。因為要是得不到解答,代表你根本不清楚自己所承受的風險。

至於如何在資訊面不足的情況下,仍取得足夠的正確資訊作出決策? 這也許是散戶投資的最大命題(相對來說,估值什麼的都是俗事),有機會的話筆者會另文討論。

另一方面,無論你如何努力,得到的極其量也只是reasonable assurance,無包生仔,分散投資的重要性不言而喻。
 
此外畢老表示會在11月公佈對這事件的看法,這也是學習高手如何面對危機的好機會,值得大家密切留意。



4 則留言:

  1. nice...期待分析散戶如何作出正確決定~

    回覆刪除
    回覆
    1. 老王兄:
      別太期待XD 這系列應該會以很慢的速度進度, 畢竟我自己也是處於反覆驗證的階段

      刪除
  2. 根本上沒有人可以100%買中. 所以除了選股, 另一個大學問就是資產配置, 風險管理.

    回覆刪除
    回覆
    1. Joseph兄:
      別說100%, 60%已經超級高手
      也如你的文章所說, 強如索羅斯也不一定贏很多次, 更大機會是贏的時候贏得夠多
      對於能力不如專家的散戶來說更是如此

      刪除